（名數）因有九句之意。謂因于宗同品及宗異品，以關系之有無，而判其正不，有九種之別也：一同品有異品有，二同品有異品非有，三同品有異品有非有，四同品非有異品有，五同品非有異品非有，六同品非有異品有非有，七同品有非有異品有，八同品有非有異品非有，九同品有非有異品有非有。因明正理門論曰：“宗法于同品，謂有非有俱。于異品各三，有非有及二。”是也。因明入正理論疏卷上末釋之，謂“宗法雲者，言為宗之法，即因是也。于同品，為宗同品。體即為同喻，言能立之因，于同品喻，成其三種：一有，二非有，三亦有亦非有也，于彼名為俱。此三種之因，于宗異品異法喻上，亦各有三：一有，二非有，三亦有亦非有也。于彼名為及二者。且同品有而為異品之三者：謂因于同品有，于異品亦有；于同品有，于異品為非有；于同品有，于異品為有非有也。如是因于同品非有，于異品亦有三：于同品有非有，于異品亦有三；故成九句”雲。是即于同品為有，于異品有為有、為非有、為有非有；于同品為非有，于異品有為有、為非有、為有非有；又于同品為有非有，于異品亦有為有、為非有、為有非有；故成九句也。蓋因原為成宗者，故必以于宗同品有關系，于宗異品無關系為法。今九句之中有全分關系者，名為有；不有全分關系者，名為非有；一分關系一分不關系者，名為有非有；因之一三五七九之五句，即成不定之過；四與六，成相違之過；惟二與八，得為無過之因也。

　因明用語。指所立法與能立法之關系上可能有之九種因。為因明中判別正因、似因之標準之一。其所以稱為九句因者，乃言從宗同品與宗異品望因，依因之有否而區分，各計有三種：(一)全部有因，(二)全部無因，(三)部分有因部分無因。三三相乘合得九種。九種中，僅二種為正因，餘七種皆為似因。九句因如下： 　(一)同品有異品有，謂全部宗同品、宗異品皆有能立法中所言之義。如聲論師對佛弟子立‘聲是常’宗（命題），以‘所量性故’為因（理由）。例中，‘常’為所立法，‘所量’是能立法。故凡具有常性者，如虛空，皆為宗同品；凡不具有常性者，如瓶，皆為宗異品。‘所量’為思想之對象，凡具常性與無常性之事物，皆可為思想之對象。故宗同品、宗異品中全有此因。然此因太寬，不克證明聲之為常或無常，故為似因。 　(二)同品有異品非有，謂因與宗同品有全分（全部）關系，與宗異品全無關系。如佛弟子對聲生論者立‘聲是無常’宗，以‘所作性故’為因。‘無常’為所立法，‘所作’為能立法。凡具有無常性者，如瓶，是宗同品；凡不具有無常性者，如虛空，是宗異品。如瓶等具有無常性之事物，無一不具有所作性，故同品有；如虛空等不具有無常性之事物，無一具有所作性，故異品非有。所作性之範圍與無常性之範圍相等，能證明例中聲確為無常，故為正因。 　(三)同品有異品有非有，謂因與宗同品有全分關系，而與宗異品僅部分關系。如勝論者立‘聲是勤勇無間所發’宗，以‘無常性故’為因。‘勤勇無間所發’為所立法，‘無常’為能立法。故凡具有勤勇無間所發性者，如瓶等，是宗同品；凡不具有勤勇無間所發性者，如電、虛空等，是宗異品。凡瓶等，具有勤勇無間所發性者，無一不具有無常性，故同品有。凡如虛空等，既不具有勤勇無間所發性，亦不具有無常性；凡如電等，雖不具有勤勇無間所發性，然具有無常性，故異品有非有。此因過于廣泛，無確切證宗之力量，故為似因。 　(四)同品非有異品有，謂因與宗同品全無關系，而與宗異品有全分關系。如聲生論者立‘聲是常’宗，以‘所作性故’為因。‘常’是所立法，‘所作’是能立法。故凡具有常性者，如虛空，為宗同品；凡不具有常性者，如瓶等，為宗異品。虛空等具有常性之事物，無一具有所作性，故同品非有。瓶等不具有常性之事物，無一不具有所作性，故異品有。宗同品全不具有所作性，則于所作性範圍內，無一事物是常住者，即所作性之範圍與常性之範圍，毫無關涉。宗異品全部有所作性，故無常之事物，無一不在此所作性範圍中，而所作性之範圍內又無任何常性事物，其所作性全系無常者。此因非但不能證明自宗，反而替敵（問難者）方作證，顛倒是非，故為似因。 　(五)同品非有異品非有，謂因與宗同品、宗異品全無關系。如聲論師對佛弟子立‘聲是常’宗，以‘所聞性故’為因。‘常’為所立法，‘所聞’是能立法。故凡具常性者，如虛空等，皆宗同品，凡不具常性者，如瓶等，皆宗異品。虛空等具有常性之事物者，皆不具有所聞性，故同品非有。瓶等不具有常性之事物者，亦皆不具所聞性，故異品亦非有。宗同品、宗異品中全無此因，如前例中，所聞事物中，既全無常住者，亦全無無常者，不能為所立宗作證，故為似因。 　(六)同品非有異品有非有，謂因與宗同品全無關系，與宗異品有部分關系。如聲顯論者立‘聲是常’宗，以‘勤勇無間所發性故’為因。‘常’為所立法，‘勤勇無間所發’是能立法。故凡具有常性者，如虛空，為宗同品，凡不具常性者，如電、瓶，為宗異品。虛空等具有常性之事物，皆未具有勤勇無間所發性，故同品非有。電不具有常性，亦不具勤勇無間所發性；瓶不具常性，但具有勤勇無間所發性，故異品有非有。宗同品全無能立法，宗異品部分能立法，部分不能立法。如前例中‘勤勇無間所發性故’，非但不能證聲是無常，反而證出聲為常，此亦顛倒是非，故為似因。 　(七)同品有非有異品有，謂因與宗同品有一分（部分）關系，而與宗異品有全分關系。如聲生論對聲顯論立‘聲非勤勇無間所發’宗，以‘無常性故’為因。‘非勤勇無間所發’為所立法，‘無常’是能立法。故凡不具有勤勇無間所發性者，如電、如空，為宗同品，凡具有勤勇無間所發性者，如瓶，為宗異品。于宗同品中，電等為具無常性者，虛空等為未具無常性者，故同品有非有。宗異品如瓶等，則無一不具有無常性，故異品有。宗同品中部分有能立法，部分無能立，宗異品則全有能立法。如例中因‘無常性故’，不能證明‘聲必非勤勇無間所發性’，故為似因。 　(八)同品有非有異品非有，謂因與宗同品有一分關系，而與宗異品全無關系。如勝論師立‘內聲無常’宗，以‘勤勇無間所發性故’為因。‘無常’是所立法，‘勤勇無間所發’是能立法，故凡具無常性者，如電、瓶，為宗同品，凡不具無常者，如虛空，為宗異品。宗同品中，瓶等是勤勇無間所發，電等則非勤勇無間所發，故同品有非有。宗異品則無一具有勤勇無間所發性，故異品非有。宗同品部分有能立法，部分無能立法，宗異品則全無能立法。例如，勤勇無間所發性必居于無常性之範圍內，能證宗，故為正因。 　(九)同品有非有異品有非有，謂因與宗同品?九孔 　乃身體中之九處孔穴。又作九竅、九瘡、九入、九漏、九流。據四分律卷三第三僧殘法所載，九孔系指二眼、二耳、二鼻、口、大小便道。此九孔，破如瘡，常流膿血不淨，為瘡；由外物通，為入；由內物出，為流、漏；故有多名。關于孔穴之數，迄無定說，亦有作六竅者。﹝北本大般涅經卷三十一、十誦律卷三、有部毗奈耶卷十一、治禪病秘要法卷上、四分律行事鈔資持記卷中二﹞