因明用語。又作同喻五過、似同法喻五過。為因明三支作法喻（比喻）支中，所舉十種過失之前五種。即：(一)能立法不成，于因明論式中，因（理由）乃成立宗（命題）者，故為‘能立’，同喻則是助成‘因’者。不能助成‘因’之喻，其能立之效果即不圓滿，此稱能立法不成。例如‘人會死（宗），動物故（因），如草木（喻）’之論式中，草木之死雖與‘宗’之人死同品，然草木非動物，故缺乏因同品（喻支必須具備宗同品與因同品），此即因為引喻欠妥而致能立不成之過誤。 (二)所立法不成，與能立法不成相反，系具備因同品而缺乏宗同品者；此過不能助成因，以使其成為立宗之‘所立’，故稱為所立法不成。例如‘彼為南京人（宗），中國人故（因），如鄉下人（喻）’之論式中，中國人之因同品雖具備于喻中，然缺乏稱作南京人之宗同品，故不能成立宗之所立。(三)俱不成，綜上二過，稱為俱不成。分有俱不成、非有俱不成二種：(1)例如聲論師對勝論師立‘聲常（宗），無質礙故（因），如瓶（喻）’之論式，其中，瓶之存在性為立（立論者）、敵（問難者）雙方所共同承認者，然其無常性缺乏宗同品，非無質礙性缺乏因同品，喻支同時不能助成因與宗，是為‘非有俱不成’。(2)另如聲論師對主張無空論之經部師立‘聲常，無質礙故，如虛空’之論式，其中，敵者之經部師不同意虛空之實有，即不承認喻依，此同喻依同時皆無法合乎宗與因之標準，是為‘有俱不成’。(四)無合，指不提出‘合作法’之過失。如‘聲無常(1)，所作性故(2)，諸所作性者無常也(3)，如瓶等(4)’之論式中，若僅以第(4)段事喻而不能了解第(3)段之脈絡時，即造成省去合作法之過失，稱為無合。但若敵者無合作，亦能了解立者之意時，無第(3)段亦不算為過失。(五)倒合，顛倒合作法之意。合作法以‘先因後宗’為原則，若先宗後因，即犯此過。如‘甲是乙（人會死），丙故（動物故），諸乙者皆是丙（如ＡＢ等），凡會死者皆是動物（如狗等）’，以上應改為‘凡動物皆會死（丙皆是乙）’；蓋若以未知之宗為先，即成顛倒之論式。以上似同喻五過，前三過為事喻，後二為理喻。﹝因明入正理論﹞（參閱‘因明’2276）